崇祯皇帝应该为明朝的灭亡负责吗？
亡国之君，多少都有一定责任。
封建帝国的每个朝代，经历一定历史时期，矛盾越来越多，越来越难以调和，最终都会导致王朝倾覆。
亡国之君，说明他没看清矛盾的本质和根源，反而主观上让矛盾加深了，最终亡国。
历史上有很多帝王，挽大厦于将倾，让帝国中兴，延绵数十载。
山岳崩颓,既履危亡之运,春秋迭代,必有去故之悲。作为历史上最后一个***建立的大一统的王朝，明朝的灭亡让人唏嘘不已，而“君王死社稷”的崇祯皇帝更是充满了悲情的色彩。有史学家认为：“明之亡，亡于天启”也有史学家认为：“始亡于万历”，不管哪种观点，“亡国之君”崇祯都不应该对大明王朝的灭亡负主要责任。
首先，崇祯接手的是一个是一个千疮百孔的烂摊子，万历皇帝执政后期荒疏朝政，整个大明近乎于无***状态，“国本之争”以及强征矿税更是让帝国逐步走向没落，然而遗憾的是继任者明光宗登基一月就驾崩，皇位落到了“木匠”天启皇帝的头上，又衍生出一个百年不遇的极品太监魏忠贤和他的“阉党”，大明王朝的在崇祯即位以前没有玩完就已经是烧高香了。
崇祯即位之后，立即着手铲除“阉党”，革除积弊，且勤于政事，躬行节俭，并且选贤任能，一度曾让人看到大明复兴的曙光，然而仅仅是曙光而已，崇祯皇帝并没有能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾，本来就已经摇摇欲坠的大明王朝最终还是在崇祯皇帝手里灰飞烟灭。但是我们已不能苛责崇祯做的更多，从崇祯元年到明朝落幕的崇祯十七年，旱灾、洪涝、冰雹、地震、蝗虫各种百年不遇自然灾害从未间断，灾情之严重华夏近五百年未见，自然灾害的后果就是饿殍遍地，李自成、张献忠等悍匪应运而生，农民起义风起云涌。更让人无奈的是，关外的游牧民族逐渐发展壮大，对大明江山虎视眈眈。杨嗣昌曾力荐崇祯皇帝先于关外的皇太极议和，先剿灭国内匪患，他的观点很明确：“明若亡，必亡于流贼之手”然而在朝臣反对的声浪中，这个“攘外必先安内”的战略并没有实施，崇祯不得不拆东墙补西墙，大明江山也变得也四面透风，最终土崩瓦解。
应该负一定的责任，不能负全责。毕竟他接手的朝廷已是一个烂摊子，正处于风雨飘摇之中。不能不说，崇祯皇帝算是一个励精图治的人，可惜志大才疏，性又猜疑，刚愎自用。因中了皇太极的反间计，杀了袁崇焕后，军事政治随不可收拾了，后来北京被李自成攻破，吊死煤山。临死前还说自己命不好。就其吊死而言，也算有些气节，比之宋徽宗，刘禅等要强一些。
明朝灭亡，责任不在崇祯皇帝。
明朝主要亡于太监乱政和多位皇帝的昏愦。而太监乱政的始作俑者为明成祖朱棣：用刑残酷、宦官专权，且俩者相辅相成
明太祖朱元璋，定制宦官本不许读书。但朱棣反叛时，得到太监的内应，朱棣登基称帝后，遂选官教宦官识字，提高文化水平。不仅如此，还派宦官监军，外行领导内行。又设臭名昭著的特务机构“东厂”，由亲信宦官担任首领，不经司法机关批准，可代表皇帝监督缉拿臣民，开启了明朝宦官干政的局面。
明成祖朱棣
明英宗朱祁镇（朱棣是他爷爷）：宠太监王振。他听信王振怂恿，亲征，发生了明朝耻辱的土木堡之变。明朝精锐部队损失殆尽，皇帝还当了瓦剌的俘虏。没有于谦的“北京保卫战”，明朝就成为第二个“南宋”了。英宗复辟后，于谦被杀。
成化皇帝（朱祁镇儿子）：宠太监汪直和万贵妃（比成化大19岁），把持朝政，把后宫和朝政搞得乌烟瘴气，要不是他儿子明孝宗即位后励精图治，明朝早早就谢幕了，那轮得到背锅侠崇祯皇帝。
明朝中叶以后，连出三个昏君：正德皇帝、嘉靖皇帝、万历皇帝。
